Régionales. Déni d’Europe.

L’Europe et les régionales, une histoire sans paroles. En ce qui concerne la région Ile de France en tout cas, et ce qu’on peut lire, entendre, ou partager lors des tractages et autres cafés politiques,  il ne semble pas qu’à un seul moment le mot ait été prononcé, fut sujet à débat, ou utilisé comme argument électoral. Rien.

Pour bien m’assurer qu’on ne l’avait pas oublié, j’ai même posé la question au sein du parti : « mais pourquoi est-ce qu’on ne parle pas d’Europe pendant les régionales ? ». Je m’attendais à la réponse du berger à sa bergère qui fut simplement que « l’Europe, on s’en moque et les électeurs aussi. » Ah bon.

Pourtant, à y regarder de plus près, l’Europe des régions n’est pas juste une idée, mais une politique qui prend sens lorsque qu’on évoque des problématiques telles que les inégalités socio-économiques ou la place du grand Paris. La politique régionale communautaire, considérée dans un double processus de décentralisation (plus ou moins variable selon les Etats membres) et d’élargissement de l’Union à 27 Etats, et bien loin d’être encore harmonisée, est une réalité. La coopération interrégionale a ses offices (le Comité des régions et l’Assemblée des régions d’Europe) et ses financements via les fonds structurels, les programmes d’initiatives communautaires et le fond de cohésion.

Si l’on considère d’ailleurs  à titre d’exemple les compétences propres de la région (planification, aménagement du territoire, développement économique, formation professionnelle, construction et dépenses de fonctionnement des lycées), on notera que celles-ci s’intègrent parfaitement dans le cadre de la politique de cohésion définie pour 2007-2013. La DG Regio a ainsi proposé d’organiser la politique régionale en trois thèmes : convergence et compétitivité, compétitivité régionale et emploi, coopération territoriale européenne. CQFD.

D’autre part, le fait régional a pris une place primordiale dans l’espace politique européen. On compte ainsi pas moins de 230 représentations de régions à Bruxelles qui mènent un lobbying actif auprès des institutions. Pas seulement pour faire valoir le goût de la tomme de Savoie ou les splendeurs du Louvre, hein. Et avec ça, toujours rien.

Pourtant, les échanges transfrontaliers se font plus nombreux, les axes de transports plus développés, les coopérations citoyennes plus étroites. Les enjeux métropolitains et la question de la mobilité durable ne peuvent plus être considérés à l’échelon de la ville. L’échelon régional européen est donc pertinent en terme de gouvernance. Il est aussi considéré, dans une réflexion européo-centrée, comme « une communauté de personnes qui vivent dans le cadre d’une unité plus large, celle d’un pays. Cette communauté est caractérisée par une certaine homogénéité historique, culturelle, géographique et économique, ce qui la conduit à poursuivre les mêmes buts« . Identité.

Comme toute européenne un peu fédéraliste, je te dirai alors que le niveau régional sera amené à jouer, par sa pertinence,  un rôle privilégié dans les années à venir. Pour Pascal Goergen (Représentant de la région de Bruxelles Capitale auprès de l’UE), « l’Europe doit être expliquée au niveau local, il faut montrer aux citoyens que l’Europe les touche directement. » L’intérêt est double. Faire bénéficier à nos régions et à leurs habitants de cette émulation européenne pour gagner en rayonnement économique et culturel d’une part.  Parvenir dans le même temps à  mobiliser les citoyens au moyen de projets concrets et donner vie à cette espace public tant attendu.

Cela est parfaitement réalisable à l’échelon régional et dans une perspective de démocratie participative où les initiatives émaneraient d’en bas. A condition bien sûr que le politique cesse de s’en remettre au hasard et qu’il se tourne vers des enjeux plus élevés que les querelles de clocher, et des problématiques de plus de 140 caractères.

lu 108 fois by 37 lecteurs