Les marques vous connaissez ? Presque vertueuses, elles jouissent d’un statut privilégié qui fait la joie de leur propriétaire. Elles sont souvent mises à l’épreuve pour les qualités et les atouts qu’elles revendiquent. En ce moment, c’est l’éco-responsabilité qui redore le blason de nos marques préférées. Elles perdurent grâce à des innovations qui colleront parfaitement au mouvement du moment. Pour les nouvelles technologies c’est un peu pareil. Et le mot high-tech à la côte, c’est le net bien sûr.
Alors qu’en est il pour les marques de téléphones, les opérateurs ou encore les PC ? Est ce que la notoriété de ces jeunes marques dynamiques est justifiée ?
Le match Mac ou PC peut répondre à ces questions :
Steve Jobs, le co-fondateur d’Apple, est aussi celui qui à cru aux interfaces graphiques par fenêtres. Bien que c’est Xerox qui en soit à l’origine, c’est bien à Jobs qui l’on doit notre possibilité de jongler entre nos programmes en deux clics (Merci à Xavier pour le lien : Wikipédia). Malgré des innovations de génie, Apple a longtemps été boudé par le grand public mais en même temps, c’était aussi la coqueluche de certaines professions. Une architecture électronique sur mesure était conçue pour le système d’exploitation MAC OS. Là où le PC faisait dans le prêt-à-porter avec les composants « PC et Compatibles », Macintosh faisait dans la haute couture. Grâce à sa création à partir d’Unix, MAC OS à hérité des atouts d’un grand système d’exploitation. Mais le choix d’excellence prit par la marque ne faisait pas recette. Ils ont d’abord décollé grâce au succès du premier IMac, c’était la classe cette grosse boite quand même ! Mais pas suffisant. Alors en 2005, Apple a décidé de passer au processeur Intel. Abandonnant une architecture électronique dédiée, Apple recentrait son activité vers un marketing plus agressif. Les processeurs Intel devenus centres nerveux des Mac, c’est donc l’architecture PC qui a du être adoptée. Pour cette raison que vous pourrez installer Windows sur un Mac.
Alors un MacBook Pro aujourd’hui c’est quoi ? Un PC très cher. Je viens de faire la comparaison, à caractéristiques égales (un peu meilleures pour le PC), un pc portable (professionnel) coute 687 euros moins cher qu’un MacBook pro à 1799 euros, soit 38 % de moins. Quelle est donc cette différence ? Ce qu’il a de plus c’est : le système d’exploitation Mac OS et un clavier lumineux. C’est tout ? Oui.
Mac OS est cependant un vrai plus, un excellent système d’exploitation : stable et hyper hyper ergonomique, c’est un beau joujou qui vaut bien que l’on casse sa tirelire.
Il existe pourtant une alternative et gratuite avec ça, Linux. Mais Linux ne fait pas dans le marketing, plutôt dans l’utile. Linux aussi est né d’Unix mais a connu un développement tout autre. Ce sont ses utilisateurs qui l’ont amélioré d’année en année pour qu’il devienne finalement, le système le plus stable. Moi qui travaille dans l’informatique des réseaux, je peux vous assurer que Linux est une des références en matière de fiabilité de serveur. Pour ce qui est de Mac…
Linux dispose :
- D’une interface graphique aussi bluffante que celle de Mac OS,
- D’une stabilité tout aussi appréciable et même meilleure,
- D’une philosophie d’utilisation similaire.
Et le plus important : d’une communauté d’utilisateurs qui s’entraident et qui s’écoutent efficacement.
Enfin, Linux s’installe sur PC et donc sur Mac puisque c’est un PC 
.
Moi aussi je suis énervé. Enervé par cette frénésie irréfléchie et m’as tu vu. Enervé que l’informatique soit juste un domaine révélateur de ce que l’on connait globalement. Mais ce qui m’énerve par dessus tout, ce sont les gens qui entretiennent cela. Les meilleures solutions sont celles qui sont réfléchies et pas celles qui excitent nos sens primaires. On nous a donné un truc génial et beau, le cerveau. Alors faites en bon usage, vous verrez c’est le pied !
7 Comments
Je vais faire le rabajoie de base du pro qui as du ce coltiner les 3 systemes au boulot, deja pour reprendre tes 3 arguments :
- D’une interface graphique aussi bluffante que celle de Mac OS : A quelle prix, des incompatibilité materielle dans tous les sens, des ressources processeurs utilisé au taquet, des logiciels incompatible avec certaines interfaces graphique
- D’une stabilité tout aussi appréciable et même meilleure : ca c’est une légende, les systèmes les plus stable sont les « gros » linux (inutilisables pour des particulier et hors de prix), support inexistant (ma carte son xxx est pas reconnu … bah dommage, la communauté te répond de développer le drivers toi même …)
- D’une philosophie d’utilisation similaire : Les linux ont plutôt copier l’interface windows, avec le menu démarrer et les raccourcis dans le bureau, Mac OS X découle de NExT (qui existe comme gestionnaire de fenêtre sous linux, mais complètement oublier depuis Gnome et KDE) enfin ca peu importe, c’est la « carrosserie »
Dans les fait, sous Windows et Mac on a surtout un système cohérent, ce mettant a jour facilement (le nombre de linux pas a jour est une bombe au niveau sécurité que les professionnels, dont je fait partie, attendent l’explosion avec une angoisse certaine)
Linux n’est pas une le grall informatique, il est truffé de code commercial utilisé de façon plus ou moins légale, il arrive a être incompatible avec lui même, et a hérité de nombreux défauts de ses grand frère UNIX sans en garder les avantages.
Pour finir sur un point de vu purement professionnel, il a un coup de maintien exorbitant (certes inférieur a windows), un coup en formation énorme et enfin un nombre de faille de sécurités hallucinant (heureusement pas autant exploitées que celle des systèmes plus courant)
L’aspect « babacool » est sympa, mais ca ne l’empêche pas d’avoir de gros problèmes derrières
Je n’ai pas de Mac, mais via l’hackintosh, je pense que l’interface graphique bluffante c’est bien celle du Mac beaucoup plus que Linux (Ubuntu) ou Windows XP. Le sytème de dock et de notification me semble plus performant que ses concurrents et l’installation des nouveaux logiciels est beaucoup plus simple et efficace que XP ou Linux. Ce dernier point me semble le point faible de LInux, pour un nouvel utilsateur, l’installation est plus complexe que sur Windows et beacuoup plus que sur Mac. Cela ne justifie peut être pas 38% d’écart mais cela explique que les afionados le restent et que des nouveaux viennent les rejoindre régulierement.
Attention, j’annonce un commentaire de geek!
Le clavier lumineux, c’est pratique dans le noir. Et ça, ça fait toute la différence: ça permet de laisser des commentaires à un article qu’on apprécie.
@Bugs : Merci beaucoup pour ton commentaire il est très complémentaire à l’article. Etant professionnel de l’informatique avant tout, je ne peux qu’être d’accord avec toi à quelques divergences près. Pas mal des problèmes que tu soulignes découlent de la faible utilisation de Linux par le grand public et c’est vrai qu’il vaut mieux faire attention aux composants lorsque l’on achète un PC pour le mettre sous Linux. Les constructeurs aurait pu avoir un rôle à jouer aussi…
.
SI Linux et les logiciels libres en général avait été plus mis en avant par les distributeurs, nous n’en serions pas là aujourd’hui. Linux à aussi l’avantage de ne pas être qu’une boite noire comme Windows et MacOs, si il y’a un problème on peut toujours le régler (parfois difficilement). Les codes commerciaux dont tu parles dépendront de ce que tu choisiras comme distribution de Linux et rien ne t’empêche (sauf le temps) de les enlever toi même.
Enfin, pour ce qui est de la vulnérabilité du système, Windows Server est effectivement maintenu à jour mais tu sais comme moi que les 3-4 patchs à passer par semaines ne sont pas une formalité. Un patch c’est bien souvent un redémarrage et régulièrement des surprises au niveau du fonctionnement de tes applications. Dans beaucoup de domaines utilisateurs d’informatique, les Directions de Systèmes d’Informations choisiront d’ailleurs de ne pas mettre à jour leur serveur et je sais de quoi je parle !
Plus philosophique que technique, cet article avait pour but de nous faire réfléchir sur ce que l’on nous propose. Apple le prouvait encore la semaine dernière en lançant l’IPad, on nous vend du vent !
@Hug_h : Il est clair qu’Apple tire son épingle du jeu sur son interface graphique. Cela étant, il faut effectivement faire le tri. Je ne suis pas convaincu que tous les utilisateurs de Mac se plaindraient de Windows 7 ou même de Linux car il ne faut pas oublier que pour regarder des films, skyper, facebooker, bureautiquer ou écouter de la musique, il faut rien de très sorciers. Toute ces magnificences optiques ne sont elles pas un peu surfaites pour l’utilisation lambda d’un PC ?
En vouloir toujours plus de son PC, ça reste une affaire de geek et les utilisateurs de PC préfèrent bien souvent de toucher à l’ajout/suppression de programmes de Windows.
Merci pour ce point de vue, qui méritait d’être dit !
@Stéphane : Merci
« Steve Jobs, le co-fondateur d’Apple, est aussi l’inventeur des fenêtres des interfaces graphiques. »
Non, il a piqué l’idée à Xerox…
Voir sur Wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Xerox
(entre autres)
héhé. Merci pour l’info ! J’étais tombé dessus mais j’ai retenu que c’était lui puisqu’après tout, c’est bien lui qui l’a démocratisé. « Piqué » c’est un peu fort comme mot.
En tout cas, je reprécise cela d’ici ce soir.
Bien joué !
@Xavier : c’est modifié. Merci !